El router: una estrategia por tipo de consulta

La conclusión del módulo no es «usa todas las técnicas», es lo contrario: no existe una arquitectura RAG única, y aplicar las cinco a todas las consultas suma sus costes sin sumar sus beneficios. Un router clasifica cada pregunta y activa solo lo que esa pregunta necesita. Es la pieza que convierte una colección de técnicas en un sistema.

01 — Los tipos

Cuatro formas de preguntar, cuatro necesidades

Tipo	Se parece a…	Qué necesita de verdad
Factual	«¿Cuál es la política de vacaciones?»	Precisión y chunks que se sostengan solos. Poco contexto, bien elegido
Relacional	«¿Cómo se relaciona ventas con marketing?»	Las conexiones, no los fragmentos: es donde el grafo gana
Exploratorio	«Cuéntame sobre el proceso de onboarding»	Amplitud: más contexto y de más sitios
Comparativo	«¿Qué diferencia hay entre el plan básico y el premium?»	Traer los dos lados, y comprobar que están los dos

Puestos así se ve que no compiten por la misma mejora. Una consulta factual con un chunk ambiguo falla por falta de contexto; una exploratoria con tres chunks precisos falla por falta de amplitud. Aplicarles la misma configuración garantiza que una de las dos salga mal.

02 — El enrutado

Qué activa cada perfil

El router clasifica la consulta con una llamada al modelo y elige una configuración. La forma que propone el material —una tabla de perfiles, no una cadena de condicionales— es la parte reutilizable:

FACTUAL       → contextual ✓  grafo ✗  parent-child ✗  self-rag ✓   k=3
RELACIONAL    → contextual ✗  grafo ✓  parent-child ✗  self-rag ✗   k=5
EXPLORATORIO  → contextual ✓  grafo ✓  parent-child ✓  self-rag ✗   k=7
COMPARATIVO   → contextual ✗  grafo ✓  parent-child ✗  self-rag ✓   k=6

Dos decisiones de esa tabla merecen leerse despacio, porque son las que enseñan el criterio:

Decisión	Por qué
Self-RAG en factual y comparativo, no en exploratorio	Una pregunta factual tiene una respuesta correcta: verificarla es barato y útil. Una exploratoria no tiene un «está fundamentada» claro
K creciente de 3 a 7 según amplitud	El número de chunks no es una constante del sistema: es una propiedad de la pregunta

Esa segunda es la que más rinde de todo el módulo y no cuesta nada implementarla: K variable según el tipo de consulta mejora casi cualquier RAG sin añadir ninguna técnica avanzada.

03 — El coste del router

Y por qué aun así compensa

Clasificar cuesta una llamada extra al modelo en cada consulta. Parece que suma, y lo que hace es restar: evita ejecutar las técnicas caras donde no aportan. Un sistema que aplica Contextual RAG, grafo, parent-child y Self-RAG a todo paga los cuatro costes siempre; uno con router paga la clasificación y, de media, uno o dos.

Hay una versión aún más barata que la del material y que conviene probar antes: clasificar sin LLM. Muchas consultas se pueden enrutar con reglas —longitud, presencia de dos entidades, si empieza por «cuál» o por «cuéntame»— y reservar la llamada al modelo para las que las reglas no resuelvan. Es menos elegante y quita la llamada extra del camino crítico.

// el router no añade coste: decide dónde no gastarlo

Y una advertencia que el propio material subraya y conviene repetir: no implementes Graph RAG si tu dominio no tiene entidades claras, y no acumules técnicas «por si acaso». Cada una añade complejidad, coste y una forma nueva de fallar. La versión buena de este módulo no es la que usa las cinco: es la que usa dos y sabe por qué.

Auditoría Dos cosas sobre el clasificador. Una: recorre los tipos y devuelve el primero cuyo nombre aparezca en la respuesta del modelo, con FACTUAL como valor por defecto — así que una respuesta ambigua se enruta como factual, que es la configuración más estrecha (k=3): el modo de fallo es recuperar de menos, y en una consulta exploratoria eso produce una respuesta pobre sin ninguna señal de que se clasificó mal. Dos: el router de la guía se queda en imprimir la configuración elegida — no ejecuta ninguna de las estrategias, así que el «sistema multi-estrategia» del ejercicio integrador es, en realidad, solo el clasificador. ¿Qué medirías para saber si tu router acierta, teniendo en cuenta que su error no se ve en los logs sino en la calidad de la respuesta?

Para hacer

Clasificar a mano cien consultas

Coge cien consultas reales de tu sistema —del log, de soporte, de donde sea— y clasifícalas a mano en los cuatro tipos. Una tarde aburrida.

El reparto te dice qué construir. Si el 80 % son factuales, tu inversión está en que los chunks se sostengan solos y en verificar la fundamentación, y todo lo demás es literatura. Si hay un bloque grande de relacionales, entonces sí merece la pena mirar el grafo. Y si no puedes clasificar una parte, ese montón es el hallazgo: son las consultas que tu sistema hoy responde por casualidad.