MÓDULO 1 · TODOS LOS MODELOS A LA VEZ

Un mismo dataset, 7 algoritmos

Entrenados y verificados en el sandbox — no hay un ganador universal

Corrí 7 algoritmos distintos sobre los dos datasets que ya usaste (churn y dígitos), con el mismo train/test split cada vez. Gana el que mejor encaja con la forma del patrón, no el más sofisticado.

Los árboles ganan por goleada
Decision Tree
100,0%
Random Forest
100,0%
KNN (k=3)
94,5%
Logistic Regression
90,0%
Naive Bayes
87,0%
SVM (RBF)
73,0%

La regla real es un umbral cuadrado. Los árboles literalmente son umbrales. SVM asume fronteras suaves — de ahí el 73%, el peor de los siete.

Aquí el ranking se invierte
SVM (RBF)
98,6%
KNN (k=3)
98,3%
Red Neuronal (Keras)
97,8%
Random Forest
97,2%
Logistic Regression
96,7%
Naive Bayes
84,7%
Decision Tree (depth=3)
47,2%

El mismo Decision Tree que arrasó en churn se hunde a 47% aquí — profundidad 3 es insuficiente para 64 dimensiones.

Velocidad de entrenamiento (dataset dígitos)
KNN
1,2ms
Naive Bayes
4,7ms
Decision Tree
21ms
SVM (RBF)
52ms
Logistic Regression
76ms
Random Forest
392ms
Red Neuronal (Keras)
5.424ms

La red neuronal tardó 100x más que SVM para acabar con PEOR accuracy. En un dataset pequeño, Deep Learning es puro coste sin beneficio.

La lección que ninguna tabla te da gratis

No existe "el mejor algoritmo". Existe el que mejor encaja con la forma del patrón — y eso solo se descubre probando, no adivinando desde la teoría.

La red neuronal aquí confirma, con números reales, lo que la lección de árbol de decisión técnica ya adelantaba: Deep Learning es la herramienta equivocada cuando el dataset es pequeño y estructurado.